1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива, гражданке З.А.Булатовой было возвращено заявление о признании гражданина Ш. лицом, контролирующим должника. З.А.Булатова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6114 «Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 11 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяет ее полномочиями на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем представленное определение арбитражного суда о возвращении заявления З.А.Булатовой не свидетельствует об исчерпании ею всех других внутригосударственных средств судебной защиты по вопросу о признании Ш. лицом, контролирующим должника, в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива. Иные же представленные по данному делу судебные акты не подтверждают применение судами оспариваемого положения статьи 6114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булатовой Зили Анваровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.