1. Гражданин А.А.Терентьев, который осужден за совершение преступлений и возбужденное по заявлению которого уголовное дело прекращено ввиду истечения срока давности, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 3), 72 (пункт «б» части 1), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 6, часть первую статьи 61, статью 7, часть первую статьи 8, часть первую статьи 81, статью 9, части первую и четвертую статьи 11, части вторую ‒ четвертую статьи 14, части первую и вторую статьи 21, статью 22, 2 часть четвертую статьи 29, части первую и вторую статьи 37, часть первую, пункты 1, 2, 12, 14–16 и 22 части второй, части третью и четвертую статьи 42, части первую, вторую и пункты 1, 12‒16 и 18–20 части четвертой статьи 44, части первую и вторую статьи 91, статьи 153‒155, часть первую статьи 171, пункт 1 части первой статьи 208, статьи 212‒214, 2231 и 240, части первую и вторую статьи 249, статью 250, часть первую статьи 268, статьи 277 и 279, часть вторую статьи 292, положения глав 451, 471, 481 и 50 УПК Российской Федерации, а также глав 1, 11‒13 и раздела V УК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.А.Терентьев связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, в котором он был признан потерпевшим и гражданским истцом, утверждая, в частности, о ненадлежащем осуществлении производства по данному делу. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным действиям (бездействию) и решениям с учетом обстоятельств его дела, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.