1. Гражданка Г., которой вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения здравоохранения по внесению в ее медицинскую документацию определенных сведений и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного этими действиями, оспаривает конституционность статьи 58 «Медицинская экспертиза» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», 4 «Основные принципы охраны здоровья» и 22 2 «Информация о состоянии здоровья» данного Федерального закона, статьей 14 «Судебно-психиатрическая экспертиза» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьями 11 «Судебная защита гражданских прав», 12 «Способы защиты гражданских прав» и 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации и статьей 3 «Право на обращение в суд» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 10, 15–19, 21, 23, 41, 45, 46, 53, 55, 60 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает внесение в медицинскую документацию лица, в отношении которого производится судебно-психиатрическая экспертиза, не соответствующих действительности сведений и препятствует проверке правильности этих сведений в судебном порядке, в том числе при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.