{
  "title": "Определение КС РФ № 803790-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "803790",
  "year": 2024,
  "date": "29.11.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision803790.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 426 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Даниловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка О.В.Данилова оспаривает конституционность статей 426 «Публичный договор» и 428 «Договор присоединения» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в признании незаконными действий организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, связанных с навязыванием ей платы за отключение горячего водоснабжения, а также во взыскании уплаченных О.В.Даниловой за данную услугу денежных средств. Суды 2 помимо прочего исходили из того, что оказание данной услуги не предусмотрено договором управления многоквартирным домом, в связи с чем управляющая организация вправе оказывать ее на возмездной основе; при этом заявительница сама обратилась к управляющей организации за оказанием соответствующей услуги и оплатила ее стоимость. По мнению О.В.Даниловой, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 8, 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они предоставляют управляющей организации право производить оценку технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в квартире одного из собственников, без составления акта и без ежегодного осмотра внутриквартирных систем водоснабжения, а также позволяют навязывать собственникам платные услуги, перекладывая на них свои обязательства, установленные договором управления многоквартирным домом."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные О.В.Даниловой в жалобе (в частности, о том, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставив без внимания представленные в материалы гражданского дела доказательства), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, фактически она просит"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}