1. Гражданка Л.Б.Ляшок оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 845 «Договор банковского счета», статей 854 «Основания списания денежных средств со счета» и 856 «Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету» ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Л.Б.Ляшок к банку о взыскании находящихся на ее банковском счете денежных средств и процентов. Суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств на 2 банковском счете заявительницы, а также указали, что в представленных Л.Б.Ляшок расчетах не были учтены удержания по исполнительным документам, комиссии, проценты и иные санкции за допущенные просрочки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.Б.Ляшок для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обязывают банк информировать клиента о совершении операций по его банковскому счету с приложением подтверждающих документов, не определяют порядка сверки остатков денежных средств на банковском счете и механизма восстановления прав клиента в случае необоснованного списания денежных средств с банковского счета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 845, 854 и 856 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о договоре банковского счета, определяющие основания для списания денежных средств со счета и регламентирующие ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету, закрепляют правовые гарантии определенности, стабильности и предсказуемости в соответствующей сфере гражданского оборота и не могут рассматриваться как нарушившие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Л.Б.Ляшок, из представленных которой материалов не следует, что поставленные в ее жалобе вопросы были предметом рассмотрения судов и повлияли на исход гражданского дела с ее участием (в котором установлено, что безакцептное списание денежных средств с банковского счета заявительницы, с которым она, по существу, выражала несогласие в иске, было произведено на основании вступившего в законную силу судебного постановления). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.