1. Гражданин А.А.Карагодин оспаривает конституционность части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, заявителю была предоставлена квартира по договору социального найма. В качестве членов его семьи туда же были вселены его жена и сын. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование последних о признании А.А.Карагодина 2 утратившим право пользования жилым помещением. Суд пришел к выводу о том, что заявитель добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд носит постоянный характер, коммунальные услуги он не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, мер к вселению не предпринимал, притом что препятствий этому со стороны истцов не чинилось. По мнению А.А.Карагодина, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержит неопределенность относительно критериев добровольности выезда из жилого помещения граждан- военнослужащих, назначенных для прохождения службы на новое место в другом населенном пункте.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карагодина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.