1. Гражданин В.В.Ворогушин, осужденный и отбывающий наказание, просит признать положения пункта 1 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части первой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», пункта 2 части первой статьи 153 «Соединение уголовных дел», части первой статьи 156 «Начало производства предварительного расследования», части первой статьи 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» и части первой статьи 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской Федерации противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они наделяют следователя правом 2 не прекращать уголовное преследование по одному эпизоду преступной деятельности и не возбуждать новое уголовное дело по признакам другого преступления, ссылаясь на неизменность предъявленного обвинения. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворогушина Валентина Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.