Определение КС РФ № 839340-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теряева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Теряева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.А.Теряев оспаривает конституционность части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением апелляционного суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, заявителю отказано в признании недействующим нормативного акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории этого субъекта Российской Федерации. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2024 года поданная С.А.Теряевым кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что она не была оплачена государственной пошлиной; в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителю отказано. По мнению С.А.Теряева, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 45, 55 и 76, поскольку содержит неопределенность в вопросе о порядке утверждения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе о том, в компетенцию какого органа государственной власти субъекта Российской Федерации входит принятие такого решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем представленные материалы не подтверждают факта исчерпания С.А.Теряевым внутригосударственных средств судебной защиты его прав. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теряева Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.