Определение КС РФ № 842995-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Владимира Артемовича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Каспарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.А.Каспаров, которому отказано в установлении факта проживания в жилом помещении, расположенном в населенном пункте с повышенным районным коэффициентом для исчисления пенсии, оспаривает конституционность статьи 20 ГК Российской Федерации (фактически – положение ее пункта 1, предусматривающее, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет 2 судам при определении места жительства гражданина игнорировать сведения о его регистрационном учете.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 20 ГК Российской Федерации, конкретизирующая понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений с участием гражданина, подлежит применению судами с учетом их дискреционных полномочий, обусловленных принципом самостоятельности судебной власти и реализуемых в том числе в процессе исследования и оценки представленных доказательств. При этом – в силу частей первой и второй статьи 67 ГПК Российской Федерации – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Изложенное относится и к оценке регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства при рассмотрении его заявления об установлении факта проживания в определенном населенном пункте. Соответственно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Владимира Артемовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.