1. Гражданка С.С.Шоршорова, которой определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 18 и 55 (часть 3), поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской 2 Федерации не указывать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции изложенные в кассационной жалобе доводы, нормы материального права и нормы процессуального права, на которые ссылается лицо, подающее эту жалобу, а также не приводить правового обоснования опровержения доводов этого лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 2918 АПК Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, прямо устанавливает обязанность судьи Верховного Суда Российской Федерации мотивировать выносимое им определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5). Данное законоположение, действующее во взаимосвязи с иными предписаниями главы 35 указанного Кодекса, имеет своей целью обеспечение возможности исправления в кассационном порядке возможных судебных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы С.С.Шоршоровой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе с точки зрения полноты его содержания, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шоршоровой Софии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.