Определение КС РФ № 865555-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Ирины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Л.Антиповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка И.Л.Антипова оспаривает конституционность статьи 809 «Проценты по договору займа» ГК Российской Федерации, а также абзаца первого пункта 2 статьи 4 «Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей», пункта 4 статьи 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения», пункта 2 статьи 81 «Последствия введения финансового оздоровления», абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 «Мораторий на удовлетворение требований кредиторов», пункта 21 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного производства» и пункта 1 статьи 2 21311 «Последствия введения реструктуризации долгов гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из представленных материалов следует, что в рамках дела о своем банкротстве И.Л.Антипова обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ее имуществом, содержащей требования о его отстранении и о взыскании убытков. Определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении жалобы отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают их неоднозначное толкование в вопросе отнесения процентов по займу к базе для начисления мораторных процентов на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства гражданина.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Ирины Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.