1. Гражданин А.А.Мельников оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и пункта 3 части 1 статьи 199 «Содержание определения суда» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений А.А.Мельникова о признании недействующими нормативных правовых актов, поскольку их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую 2 юридическую силу, было подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по административным исковым заявлениям других лиц. Определениями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оставлены без удовлетворения частные жалобы заявителя, а определениями судьи этого же суда отказано в передаче надзорных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.А.Мельникова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно и без достаточного обоснования признавать административные исковые заявления тождественными.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.