1. Гражданка Н.Е.Бежан оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Е.Бежан сообщено об отсутствии оснований для отмены в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, определения судьи этого суда об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 Заявительница просит проверить оспариваемое законоположение на соответствие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 120 и 123, поскольку оно препятствует пересмотру ошибочного судебного постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. Данная процедура призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по устранению существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, вопросов, связанных с пересмотром судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не регламентирует, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Оценка же того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы Н.Е.Бежан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не входит в компетенцию Конституционного Суда 3 Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бежан Натальи Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.