1. Гражданин С.И.Корвяков, в отношении которого избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, утверждает о несоответствии статьям 29 (часть 4) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации положений глав 12 «Задержание подозреваемого» и 13 «Меры пресечения» УПК Российской Федерации, как допускающих одновременное рассмотрение вопросов об избрании меры пресечения и о законности задержания подозреваемого, чем нарушается, со слов заявителя, его право на защиту. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части одиннадцатой статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, как устанавливающей сокращенный до 3 суток срок апелляционного обжалования решения об избрании меры пресечения, не позволяющий составить полноценную жалобу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из приложенных к жалобе С.И.Корвякова судебных решений следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2023 года ему отказано в передаче кассационной жалобы на постановление об избрании в его отношении меры пресечения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 20 декабря 2023 года); последующее же обращение возвращено заявителю без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, с момента принятия по делу заявителя судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и до его обращения с жалобой в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корвякова Станислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.