1. Гражданин Л.Ф.Лукин оспаривает конституционность статей 421 «Свобода договора» и 572 «Договор дарения» ГК Российской Федерации, статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю, претендующему на ½ долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным 2 договора дарения недвижимого имущества в части включения в состав дара этого участка. Суды указали, что истец ранее отказался от наследования своей доли в праве собственности на этот участок в пользу брата (дарителя в названном соглашении). По мнению Л.Ф.Лукина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают преимущественного права собственников зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, на его приобретение в случае дарения и позволяют неоднократно заключать договоры дарения в отношении одного и того же имущества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, конкретизирующие вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора и основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также определяющие понятие договора дарения, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который не был стороной такого договора, а изложенные в его жалобе доводы по своей сути связаны с внесением целесообразных, с его точки зрения, дополнений и изменений в законодательство. Между тем разрешение этого вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Леонида Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.