1. Общество с ограниченной ответственностью «АПМК Девелопмент» (далее – Общество) оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворен иск Общества к коммерческой организации о возмещении ущерба, причиненного уничтожением принадлежащего истцу имущества. Суды определили размер ущерба на основании сведений о цене 2 приобретения уничтоженного имущества, не приняв в качестве доказательства заключение эксперта, проводившего оценку имущества в отсутствие возможности его осмотра. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право собственника на полное возмещение причиненного ему вреда в соответствии с рыночной стоимостью имущества в момент его уничтожения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые положения, предусматривающие полное возмещение причиненного вреда, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Общества, доводы которого свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных норм права, оно, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, принятых по делу с его участием. Между тем разрешение такого вопроса, предполагающее исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе размера причиненного заявителю вреда, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПМК Девелопмент», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.