1. Гражданин С.И.Орлов оспаривает конституционность Положения об оказании адресной материальной помощи (приложение к постановлению Правительства Рязанской области от 24 января 2006 года № 7 «Об оказании адресной материальной помощи»), а фактически – его подпункта 6 (в жалобе поименован пунктом 7) пункта 1.4, пунктов 2.1 и 2.2.1, устанавливающих порядок предоставления адресной материальной помощи в виде единовременной денежной выплаты. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 39 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют предоставление ему адресной материальной помощи и не создают условий для достойной жизни. 2 Кроме того, С.И.Орлов просит восстановить срок подачи жалобы в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Вопреки пункту 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона заявителем не представлено подтверждающих применение оспариваемых норм судебных решений, принятых в пределах годичного срока обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.