Определение КС РФ № 822937-О/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немкова Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И.Немкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Г.И.Немков, на которого судом возложена обязанность уплачивать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, возлагающего на него обязанность по демонтажу части нежилого здания и ограждения, расположенных на чужом земельном участке, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3083 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 7, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 35 (части 1–3), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет устанавливать судебную неустойку, 2 подлежащую начислению за каждый месяц просрочки исполнения должником судебного акта, в размере, превышающем доходы должника, и без учета необходимости сохранения у него денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 3083 ГК Российской Федерации, в том числе позволяющий суду по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность исполнить обязательство в натуре, прямо предусматривает, что размер присуждаемой кредитору денежной суммы должен определяться судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, оспариваемое положение, имеющее цель побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, не предполагает произвольного определения судом размера судебной неустойки и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Г.И.Немкова в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же того, соответствует ли указанным принципам размер судебной неустойки, подлежащей уплате заявителем при просрочке исполнения судебного акта по конкретному делу, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немкова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.