1. Гражданин И.С.Былино, в отношении которого апелляционным определением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, оспаривает конституционность статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют возможность возмещать ущерб, причиненный 2 мошенническими действиями, не за счет причинителя вреда, а за счет добросовестного участника сделки. Заявитель также просит отменить правоприменительные решения по делу с его участием, основанные на статье 1102 ГК Российской Федерации, а не на статье 1064 ГК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былино Ивана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.