1. Гражданка Е.Э.Назарова оспаривает конституционность части 1 статьи 91 «Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Е.Э.Назарова обратилась к ряду ответчиков с иском, в котором, помимо прочего, просила о выселении гражданки З. и членов ее семьи из расположенного в том же многоквартирном доме жилого помещения маневренного фонда ввиду систематического нарушения ими прав соседей. Решением суда общей 2 юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано. По мнению заявительницы, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет выселять нанимателей только в случае доказанности совершения ими всех перечисленных в этом законоположении нарушений в совокупности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Назаровой Елены Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.