Определение КС РФ № 865520-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пащенко Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Пащенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка В.В.Пащенко оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» и пункта 1 статьи 1065 «Предупреждение причинения вреда» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции удовлетворены требования граждан З. о запрете заявительнице использовать расположенное на принадлежащем ей и другим гражданам (в том числе З.) на праве общей долевой собственности земельном участке нежилое здание (гараж) в качестве автомойки и (или) объекта по обслуживанию автомобилей. Суды исходили из того, что соответствующая деятельность не согласована с другими сособственниками земельного 2 участка, а также создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды. По мнению В.В.Пащенко, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3). Заявительница также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей (в частности, о том, что суды не выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела), свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм она оспаривает лишь формально. Фактически же В.В.Пащенко просит


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пащенко Валентины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.