1. Гражданин М.Ю.Карелин оспаривает конституционность части 1 статьи 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» КАС Российской Федерации, а также части 5 статьи 5 «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина» и пункта 14 части 1 статьи 12 «Обязанности полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Как следует из представленных материалов, заявитель, имеющий статус адвоката, оспорил в порядке административного судопроизводства действия сотрудника полиции, выразившиеся в запрете его подзащитному 2 передать ему документ в ходе судебного заседания по уголовному делу и отказе сообщить свои фамилию и должность. Решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении административных исковых требований заявителя отказано. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 24 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, как позволяющие сотруднику полиции, осуществляющему конвоирование, требовать в ходе судебного заседания по уголовному делу предъявления ему документа, который подзащитный собирается передать своему защитнику, отказываться от сообщения защитнику своих фамилии и должности, а также как позволяющие суду изменять предмет административного иска и выносить решение по измененным требованиям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность норм, перечисленных в жалобе, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, указывает на допущенные при разрешении дела процессуальные нарушения, а также оспаривает законность положений Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140-дсп. Между тем оценка указанных выводов, установление процессуальных нарушений, допущенных при разрешении конкретного административного дела, а также проверка ведомственного нормативного акта не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она 3 определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карелина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.