1. Гражданин В.И.Попков оспаривает конституционность статьи 327 «Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции» и пунктов 6 и 7 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры, связанных с рассмотрением его обращения. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду рассматривать кассационную жалобу не в полном объеме и допускают немотивированное отклонение ее доводов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Регулируя производство в суде кассационной инстанции, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет порядок рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции и устанавливает нормативные требования к принимаемому судебному акту, которые предусматривают, в частности, что в кассационном определении должны быть указаны выводы суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (статья 327, пункты 6 и 7 части 2 статьи 330). Данные законоположения, действуя во взаимосвязи с иными нормами главы 35 названного Кодекса, прежде всего его статьи 328, определяющей основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке и тем самым – критерии оценки доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов, направлены на исправление возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, и не предполагают принятия произвольного, не основанного на оценке доводов кассационной жалобы кассационного определения кассационным судом общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемые нормы не позволяют принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных в кассационной жалобе, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.