Определение КС РФ № 837678-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиволапова Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Сиволапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.В.Сиволапов оспаривает конституционность пункта 6 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о замене системы навигации и мультимедийной системы автомобиля. Суды при этом исходили из отсутствия доказательств как наличия заявленных производственных недостатков, так и причинной связи между непредставлением Р.В.Сиволапову информации о правилах эксплуатации мультимедийной 2 системы автомобиля и появлением дефектов в виде трещины на экране этой системы, образовавшейся в результате внешнего механического воздействия. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой она позволяет суду рассмотреть гражданское дело о защите прав потребителя без исследования вопроса о качестве товара, а также возложить на потребителя бремя доказывания наличия в товаре производственных дефектов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в жалобе (в том числе о неверном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и о предвзятости суда по отношению к истцу), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически Р.В.Сиволапов просит


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиволапова Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.