1. Общество с ограниченной ответственностью «Маркиза» (далее также – ООО «Маркиза»), которому решениями арбитражного суда, принятыми по искам правообладателей, запрещено использование ряда товарных знаков путем ввоза на территорию Российской Федерации конкретных маркированных ими товаров, оспаривает конституционность статей 1252 «Защита исключительных прав» ГК Российской Федерации и 65 «Обязанность доказывания» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17– 19, 49, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возлагать на импортера-ответчика бремя доказывания того факта, что ввозимый товар не является контрафактным, а также поскольку 2 позволяют суду запретить неоконченный, но разрешенный подзаконным нормативным актом к моменту рассмотрения спора ввоз товаров в порядке параллельного импорта только потому, что таковой начался до момента его легализации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маркиза», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.