Определение КС РФ № 267-О/2025

29.05.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 129, 178 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Марченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.В.Марченко оспаривает конституционность статей 129 «Возвращение административного искового заявления», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 180 «Содержание решения суда» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, возвращено административное исковое заявление Р.В.Марченко о признании незаконными действий таможенного органа, поскольку в удовлетворении тождественных требований заявителя было отказано судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом доводы Р.В.Марченко о том, что вновь заявленные требования имеют другое основание, были отклонены, поскольку 2 в повторном административном исковом заявлении им было приведено лишь иное правовое обоснование, не изменяющее требования по существу. По мнению Р.В.Марченко, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации в связи с тем, что позволяют суду произвольно признавать административные исковые заявления тождественными без учета приведенных в них доводов и обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 января 2025 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.