1. Гражданка В.В.Россвея оспаривает конституционность пункта 41 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 63 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2013 года № 831), признававшего преимущественное право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения за принятым на учет в федеральном государственном органе для получения названной субсидии государственным служащим, воспитывающим зарегистрированных по месту 2 жительства совместно с ним 3 и более его детей и (или) детей его супруга (супруги), а также конкретизировавшего понятие «дети». По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное лишение лица, уволенного с федеральной государственной гражданской службы по инициативе нанимателя, права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором применен соответствующий нормативный акт. Между тем все судебные решения, представленные с жалобами заявительницы, поданными в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Россвеи Василисы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.