1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении граждан А.В.Золотых и Ч. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, данное определение отменено, с указанных лиц в пользу должника взысканы убытки. 2 А.В.Золотых оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации, а также статей 9 «Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд», 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» (утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ), 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» и 6112 «Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, поскольку допускают их неправильное применение судами в деле с его участием, а также лишают его возможности проверки обоснованности вынесенных в отношении него судебных актов.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.