1. Гражданин В.Д.Шувалов, с которого на основании вступившего в законную силу судебного постановления взыскана стоимость ремонтных работ и которому отказано в удовлетворении встречного иска об истребовании строительных документов, просит проверить конституционность статей 702 «Договор подряда» и 703 «Работы, выполняемые по договору подряда» ГК Российской Федерации, дать их толкование. Заявитель также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 702 и 703 ГК Российской Федерации, закрепляющие понятие договора подряда, в том числе конкретизирующие работы, выполняемые по этому договору, обеспечивают определенность регулирования правоотношений сторон договора подряда и не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.Д.Шувалова, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенного по его конкретному делу судебного постановления. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, равно как и разрешение других вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Виталия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.