Определение КС РФ № 843471-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубровина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Дубровина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Н.Дубровин оспаривает конституционность части шестой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По мнению заявителя, данная норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует 2 признанию срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, если сотрудник уволен со службы незаконно, что приводит к невозможности восстановления его нарушенных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на восстановление трудовых прав незаконно уволенного работника, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что суд, руководствуясь частью шестой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, не удовлетворил его требования о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе являвшегося основанием для прохождения им службы на момент увольнения и истекшего в период рассмотрения его дела в суде, заключенным на неопределенный срок на основании части 6 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которая устанавливает, что срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт. Однако разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению при разрешении дела заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубровина Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.