1. Гражданин С.В.Клюкин, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что применением статей 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации, а также статей 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности» и 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в его деле были нарушены права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения законодательства, регулирующие правила проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, виды приговоров, а также определяющие задачи оперативно-розыскной деятельности и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не содержат каких-либо изъятий из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовному делу, предполагающего осуждение лишь на основе совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Поставив вопрос о проверке оспариваемых норм, С.В.Клюкин утверждает, что использованные в его уголовном деле доказательства добыты с нарушением закона и являются недостоверными. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность его осуждения, что требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюкина Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.