1. Гражданин В.А.Сухолитко, осужденный за совершение преступления, утверждает, что статья 296 «Постановление приговора именем Российской Федерации» УПК Российской Федерации не регламентирует последствий постановления приговора не именем Российской Федерации, а потому противоречит статье 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Согласно конкретизирующим статью 118 Конституции Российской Федерации положениям Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (часть 1 статьи 1). На реализацию названных предписаний в уголовном судопроизводстве и направлено содержащееся в статье 296 УПК Российской Федерации положение, устанавливающее, что суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухолитко Валентина Афанасьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.