1. Гражданин С.С.Коробейников оспаривает конституционность статей 424 «Цена» и 425 «Действие договора» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска С.С.Коробейникова к организации, выполнившей ремонт автомобиля истца, о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди прочего указано, что увеличение стоимости ремонта автомобиля не было согласовано с истцом-заказчиком. По мнению С.С.Коробейникова, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают защиту 2 прав потребителей и в силу неопределенности своего содержания позволяют исполнителю изменять договор в одностороннем порядке без уведомления потребителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора. Данные законоположения не содержат неопределенности и, вопреки утверждению заявителя, не предполагают одностороннего изменения договора в противоречие с его условиями или в нарушение закона и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды на основе исследованных доказательств пришли к выводу, что увеличение стоимости работ было согласовано с истцом, которым результаты работ приняты без замечаний. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.