1. Гражданин С.И.Климов оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации; части 5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, по иску 2 заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи признано отсутствующим право собственности заявителя на земельный участок, приобретенный им в 2008 году на основании договора купли- продажи. Суды пришли к выводу, что спорный объект, расположенный в границах земель участкового лесничества, из владения Российской Федерации не выбывал, свободен от строений, покрыт лесной растительностью. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 751 и 123 (часть 3), поскольку, помимо прочего, позволяют судам не учитывать при разрешении соответствующей категории споров добросовестность приобретателя земельного участка, истечение сроков исковой давности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Сергея Игоревича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.