1. Гражданин К.Ф.Королев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому прохождение военной службы осуществляется: гражданами – по призыву; гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, – в добровольном порядке (по контракту); гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной 2 документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранными гражданами – по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 27 (часть 2), 32 (часть 4), 55 (части 2 и 3), 62 (части 1 и 2) и 64 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Феликсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.