1. Гражданин Е.А.Крючков, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что применением статей 17 «Свобода оценки доказательств», 56 «Свидетель», 75 «Недопустимые доказательства», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 240 «Непосредственность и устность» и 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают свободу оценки доказательств в качестве принципа уголовного судопроизводства, регламентируют отдельные вопросы доказывания по уголовному делу, определяют процессуальный статус свидетеля и порядок оглашения его показаний в суде, а также закрепляют непосредственность и устность в качестве общего условия судебного разбирательства. Настаивая на их неконституционности, Е.А.Крючков выражает несогласие с оценкой ряда доказательств, положенных в основу приговора, считает их недопустимыми, полагает, что материалы, имеющие значение для дела, в том числе в целях установления отягчающих обстоятельств, неправомерно не были исследованы судом. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям на предмет их фактической обоснованности, что выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.