1. Гражданин И.А.Сидоров оспаривает конституционность статьи 131 «Форма и содержание искового заявления» (также ошибочно указана им как статья 121) ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 3 февраля 2023 года и от 26 мая 2023 года соответственно), И.А.Сидорову возвращено исковое заявление. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд принять к производству исковое заявление, в котором истцом не указано отчество 2 ответчика или его адрес. Кроме того, И.А.Сидоров просит восстановить ему срок для обращения с жалобой в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Ильи Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.