Определение КС РФ № 810351-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тигиева Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Тигиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Ю.Тигиев, проходивший службу в органах внутренних дел, оспаривает конституционность части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 32 (часть 5) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает исчисление закрепленного ею срока не со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявителя. При этом упоминание данного законоположения судом не свидетельствует о его применении, поскольку, как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тигиева Валерия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.