Определение КС РФ № 3523-О/2025

29.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Крючкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Е.А.Крючков, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации и утверждает, что она позволяет оставить без рассмотрения поступившее сообщение о преступлении путем повторной регистрации измененного сообщения, чем нарушает права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации. 2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 145 УПК Российской Федерации закрепляет перечень решений, принимаемых соответствующими должностными лицами по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, и не содержит положений, допускающих изъятия из урегулированного данным Кодексом порядка регистрации и проверки сообщения о преступлении, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Поставив вопрос о неконституционности нормы уголовно- процессуального закона, Е.А.Крючков, как и в предыдущей жалобе, по результатам рассмотрения которой принято Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.