1. Гражданин С.С.Григорян оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, прекращено производство по делу, в рамках которого рассматривалось исковое требование С.С.Григоряна к акционерному обществу о защите прав потребителя в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественным требованиям. Определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволило суду прекратить производство по делу с его участием, в рамках которого заявлены исковые требования не тождественные тем, что были рассмотрены ранее судом и по которым вынесено вступившее в законную силу решение.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.