1. Гражданин И.Г.Пахомов, признанный потерпевшим по уголовному делу, оспаривает конституционность части первой статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения», части первой статьи 111 «Основания применения иных мер процессуального принуждения» и части первой статьи 114 «Временное отстранение от должности» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат ясных критериев применения меры 2 процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и допускают отказ в ее применении к подозреваемому или обвиняемому в случае, когда свидетелями по делу являются его подчиненные.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Игоря Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.