Постановление КС РФ № 461-П/2025 Дата: 28.01.2025 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берлезова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Берлезова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданин А.А.Берлезов, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 17 (части 1 и 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, это законоположение допускает возможность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы по усмотрению следователя, а именно после ее проведения. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное пунктом 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с этим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, реализуется по основаниям, в порядке и с учетом положений иных норм этого Кодекса, в том числе части первой его статьи 11, статей 195 и 198, и не допускает принятия следователем произвольных процессуальных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берлезова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.