1. Постановлением суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, оставлена без удовлетворения жалоба гражданина С.О.Зашляпина, в которой он просил обязать следственные органы рассмотреть его заявление, поданное в порядке статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. При этом суды отметили, что суть его обращения сводится к тому, чтобы переоценить одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, путем инициирования проведения соответствующей процессуальной проверки в отношении следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. 2 В этой связи С.О.Зашляпин просит признать не соответствующими статьям 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации статью 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» УК Российской Федерации и статью 144 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его конституционные права, поскольку не предусматривают ряд признаков этого преступления, а также специального порядка рассмотрения сообщения о преступлении по факту фальсификации доказательств, если им была дана оценка в рамках рассмотрения уголовного дела по существу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее С.О.Зашляпиным уже ставился аналогичный вопрос в его предшествующей жалобе, по которой
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зашляпина Сергея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.