1. Гражданин В.А.Дорохин, административное исковое заявление которого было возвращено в связи с тем, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 56 (часть 3), 71 (пункты «д» и «е») и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду произвольно квалифицировать правоотношения, 2 связанные с использованием для государственных нужд оборудования, патентная чистота которого не установлена, как гражданские при том, что они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 8 ГК Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и не регулирует вопросов, связанных с разграничением предметов административного судопроизводства и гражданского судопроизводства. Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, возвращая административное исковое заявление В.А.Дорохина, указали, что фактически в нем содержатся требования о защите патентных прав заявителя, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также юридическая квалификация заявленных В.А.Дорохиным требований не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.