1. Гражданка Р.Н.Шалагина оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Р.Н.Шалагиной было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Определением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В связи с этим Р.Н.Шалагина полагает, что оспариваемой нормой нарушаются ее права, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации, поскольку никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации, устанавливающий такое основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, как нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, призван обеспечить исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, вопросов, касающихся предоставления жилищных гарантий, не регламентирует, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права Р.Н.Шалагиной, перечисленные в жалобе. Оценка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, сопряжена с исследованием фактических обстоятельств дела заявительницы и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалагиной Раисы Никифоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.