1. Гражданка Е.В.Иванова оспаривает конституционность статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции частично удовлетворены требования заявительницы о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа. Суды среди прочего отметили, что судебные расходы заявительницы, в том числе расходы на представителя, подлежат возмещению в разумных пределах. 2 Заявительница, выражая несогласие с размером возмещения понесенных ею судебных расходов, полагает, что оспариваемая норма позволяет суду произвольно уменьшать их размер, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 120 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая Е.В.Ивановой статья 310 КАС Российской Федерации предусматривает перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Данное законоположение, будучи процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлено на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Оспаривая конституционность данного законоположения, заявительница, как следует из приведенных в ее жалобе доводов, просит оценить обоснованность определенного судами размера взысканных в ее пользу судебных расходов. Между тем разрешение такого вопроса, равно как и других заявленных Е.В.Ивановой требований (об истребовании конкретного судебного дела), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.