1. Гражданин В.В.Баранов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации противоречащей статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет государственному обвинителю и суду, формально не нарушая требований уголовно-процессуального закона, фактически ограничивать права подсудимых на защиту и справедливое судебное разбирательство. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель утверждает, что в результате изменения обвинения, произошедшего в ходе судебного разбирательства, его положение было ухудшено, новая формулировка обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а его действия неверно квалифицированы, суды вышестоящих инстанций отклоняли его доводы без какой-либо мотивировки. Тем самым В.В.Баранов, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а принятым по его делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Вадима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.