{
  "title": "Постановление КС РФ № 712536-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "712536",
  "year": 2023,
  "date": "21.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision712536.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешкова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 21327 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.В.Плешкова,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.В.Плешков оспаривает конституционность пункта 5 статьи 21327 «Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя в ходе торгов посредством публичного предложения было реализовано принадлежащее С.В.Плешкову жилое помещение – квартира, являющаяся предметом ипотеки. С лицом, выигравшим торги, был заключен договор купли-продажи указанной 2 квартиры, денежные средства от ее реализации (в сумме 24 768 000 руб.) поступили на расчетный счет должника. После полного погашения суммы задолженности перед залоговым кредитором остаток денежных средств составил 19 906 951,19 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года удовлетворено заявление С.В.Плешкова об исключении имущества из конкурсной массы (остатка денежных средств, вырученных от реализации единственного жилья должника и членов его семьи). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 года указанное определение суда первой инстанции изменено, из конкурсной массы исключены денежные средства в меньшем размере (с удержанием 1 733 760 руб. – суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, ранее установленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года). Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 года, среди прочего, судебные акты судов нижестоящих инстанций в этой части изменены, подлежащая исключению из конкурсной массы сумма определена в размере 18 137 384,70 руб.; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части вопроса о погашении за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, расходов, связанных с его реализацией. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2022 года С.В.Плешкову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает удержание из денежных средств, полученных от реализации в процедуре банкротства гражданина единственного жилья (являвшегося предметом ипотеки) и оставшихся после полного удовлетворения требований залогового кредитора, стимулирующего вознаграждения 3 финансового управляющего и расходов на проведение торгов по реализации данного имущества."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституция Российской Федерации в числе основополагающих прав и свобод личности называет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также гарантирует, что право частной собственности охраняется законом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). Развивающий приведенные конституционные положения Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства закрепляет принципы свободы договора (в пределах, установленных законодательством) и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). При этом одним из случаев правомерного ограничения указанных имущественных прав и отдельных правомочий, их составляющих, в конституционно значимых целях защиты прав и законных интересов других лиц (статья 17, часть 3; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) является институт несостоятельности (банкротства). Институт банкротства призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 12- П, от 18 ноября 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешкова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}