Постановление КС РФ № 574020-П/2021
Дата: 30.11.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «КОРДОН» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69, частью 2 статьи 71, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзацем первым пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «КОРДОН» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Акционерное общество «КОРДОН» (далее также – АО «КОРДОН») оспаривает конституционность части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», части 2 статьи 71 «Оценка доказательств» и пункта 1 части 1 статьи 143 «Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу» АПК Российской Федерации, а также абзаца первого пункта 8 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда АО «КОРДОН» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа. При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу о привлечении АО «КОРДОН» к налоговой ответственности в связи с тем, что в нем рассматривался вопрос об обоснованности налоговых вычетов по хозяйственным операциям с участием других контрагентов. Арбитражным судом апелляционной инстанции данное решение отменено; соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы арбитражных судов по вышеуказанному другому делу, сославшись на схожесть фактических обстоятельств рассматриваемых споров. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, отметившим ошибочность ссылок суда апелляционной инстанции на принятые в пользу заявителя судебные акты по другому делу, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, АО «КОРДОН» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают произвольную оценку арбитражным судом отсутствующих в 3 материалах дела и неисследованных доказательств, произвольный отказ в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела и в признании преюдициального значения ранее принятого по спору между теми же лицами судебного акта, а также позволяют арбитражному суду признавать законным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, в котором произвольно начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость без указания конкретных счетов-фактур из книги покупок привлекаемого к налоговой ответственности налогоплательщика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, в системе действующего правового регулирования означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «КОРДОН», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.