{
  "title": "Определение КС РФ № 795824-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "795824",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision795824.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью первой статьи 12 и частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка С., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность части первой статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска, предъявленного С. от имени ее несовершеннолетнего сына, об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении ребенка, восстановлении сроков принятия наследства, признании недействительными 2 свидетельств о праве на наследство и записей о государственной регистрации прав, признании прав на наследственное имущество. Помимо прочего, суды сочли отцовство недоказанным с учетом того, что по результатам молекулярно-генетической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истицы, установить отцовство оказалось невозможным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы С., поданной в интересах ее несовершеннолетнего сына, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 2), 38 (часть 1) и 46, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в случае отсутствия в деле по иску об установлении отцовства достоверных и достаточных доказательств этого обстоятельства, в том числе при отсутствии отвечающего указанным требованиям заключения судебной экспертизы, позволяют суду, исходя из принципа состязательности, не назначать по своей инициативе новую экспертизу, а разрешать дело по имеющимся в нем доказательствам."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, воспроизводит требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе названных принципов. В своих решениях"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}